По непроверенной информации

Подвиг лейтенанта Ветрова. Архивные документы ДОТ-205!

По непроверенной информации
Подвиг гарнизона ДОТа – иллюстрация к статье (источник в свободном доступе)Первая ночь и шестая ночь, –Одна на одну похожи.В первую дот наш осилить невмочьВрагу. И в шестую – тоже.

В щелку посмотришь – какие поля,Милые сердцу долины,Наша политая кровью земля,Славная мать – Украина.Пусть окружили, зажали в кольцо,В доте и душно, и знойно.

Руки тверды и спокойно лицо,

Родина, слышишь, спокойно!

Борис Палийчук, газета «Красная Армия» 13 августа 1941

Конец июля, начало августа 1941 года. Немецко-фашистские войска находятся на подступах к городу Киеву.

Столица Советской Украины неустанно готовится к обороне города – созданы новые линии обороны, формируются батальоны народного ополчения, готовятся бронепоезда, формируются речные флотилии, командованием фронта составляются планы минирования стратегических объектов на случай отступления, готовятся к обороне гарнизоны ДОТ-ов Киевского укрепленного района (КиУР).

А тем временем, в городе Киеве течет, пока еще, мирная жизнь, город собираются защищать и никому даже в голову не приходит мысль, что уже в начале сентября, войска Красной Армии оставят Киев.

За время обороны, в Киеве не было перебоев в подаче электроэнергии и воды, в работе железнодорожного и городского транспорта. Работали 14 кинотеатров, драматический театр, цирк, библиотеки.

А 1 сентября, как обычно, школьники сели за парты…

Карта обороны Киева (11 июля – 19 сентября) 1941 года. (Источник: map-site.narod.ru)

Построенный в 30-е годы, Киевский укрепленный район (КиУР) в начале Великой Отечественной Войны был восстановлен и оборудован заново.

Он состоял из 3 полос, имел подготовленную систему пехотного, артиллерийского и противотанкового огня. Передний край первой полосы КиУР проходил по восточному берегу р. Ирпень, от населенного пункта Борки до Белгородки, далее – севернее Боярки, Виты-Почтовой, Кременища, Мрыги.

Глубина полосы достигала 5-10 км. На протяжении 85 км было 750 долговременных оборонительных сооружений, 40 км противотанковых рвов, 100 тысяч противотанковых и противопехотных мин, около 30 км проволочных заграждений. Все дороги перекрывались металлическими ежами.

Берега рек и оврагов эскарпировались. На лесных участках создавались минированные завалы.

По состоянию на 1 июня 1941 года в КиУРе было построено 217 долговременных сооружений, из них 13 – командных пунктов, 183 – пулеметных и 21 – артиллерийский ДОТ, на которых были оборудованы отдельные бетонированные площадки под орудия и пулеметы, углубленные укрытия для танков.

С началом войны, командующий ЮЗФ генерал-полковник М.П.Кирпонос приказал сформировать части укрепрайона и подготовить его рубежи для частей «полевого заполнения». Эту работу поручили коменданту КиУРа полковнику Г.С. Чернову.

Всего было сформировано пять отдельных пулеметных батальонов из прибывших «запасников»: 26-й, 193-й и 161-й направлялись непосредственно в доты, а 2-й и 1-й стрелково-пулеметные батальоны заняли промежутки между дотами и выполняли функции охраны и разведки.

ДОТ лейтенанта Ветрова находился в первой полосе обороны КиУР.

ДОТ – долговременная огневая точка — пулемётное или артиллерийское, оборонительное и фортификационное сооружение. Строительство ДОТ-ов производится еще в мирное время, накануне войны из монолитного или сборного железобетона, камня на растворе, железных балок с арматурой и бронированной стали.

ДОТ имеет разветвленную систему подземных сообщений, даёт возможность гарнизону вести огонь по противнику через амбразуры, казематные или башенные артиллерийские и пулеметные установки.

Схема ДОТ-а №205, под командованием лейтенанта Ветрова, о котором и пойдет речь в данной публикации, схематически показана на рисунке ниже:

Схема ДОТ-а лейтенанта Ветрова №205 (Рисунок – Рядовой Имярек)

Летом 1941 года в этом ДОТ-е сражался гарнизон из 16 бойцов во главе с лейтенантом Ветровым.

По штату гарнизон ДОТ-а такого типа должен составлять 21 чел.

205-й ДОТ – сам по себе, уникальный в своем роде. ДОТ был построен по индивидуальному проекту – врыт в обратный скат естественного природного холма (по типу минной огневой группы).

205-й ДОТ состоит из 4-х одно-амбразурных и 1-го двух-амбразурного каземата на 6 станковых и ручных пулеметов. Казематы сообщаются между собой круговой галерей – потерном, в виде кольца.

Общая протяженность ходов сообщений – около 358 метров.

ДОТ имеет склады боеприпасов, убежище для укрытия пехотного состава в кол-ве: 50 человек (для проведения контратак на поверхности), противохимическое помещение.

Информация по КиУР из книги “Краснознаменный Киевский” Изд. Киев, 418 с., 1979 г.

205-й ДОТ относится к фортификационному сооружению класса типа “Б”, с классом стойкости “М1”, т.е.

потенциально должен выдержать одно прямое попадание 203-мм гаубицы в каждую открытую часть каземата (оголовка). Толщина стен оголовков казематов – 1,35 м, толщина перекрытий оголовка 0.9 м. Глубина залегания мины (бетонной подземных путей сообщения) – 9 метров.

Подземные ходы сообщений потерн – имели элипсовидную конфигурацию и собирались из бетонных секций, как конструктор Lego.

ДОТ системы КиУР оснащался такими средствами и системами как:

  • Противоштурмовые решетки
  • Амбразурные узлы и броневые заслонки
  • Двери наружные бронированные и двери внутренние
  • Пулеметные станки и система охлаждения пулеметов
  • Вентиляционные системы отсоса пороховых газов и фильтры
  • Системы отопления
  • Системы противохимической защиты амбразур
  • Системы освещения, радио и телефонной связи

Пулеметные амбразуры ДОТ-а находятся, в так называемых, оголовках (на схеме они отмечены цифрами с 1-й по 5-ю). Группа ДОТ-ов, включая 205-й, находится в системе КиУР – 6-го батальонного района обороны (6-й БРО, Вита-Почтовая – Юровка).

ДОТ смотрит в сторону долины, в районе которой в 41-м наступали немцы. Но поскольку, через болотистую пойму р.Ирпень атаковать рубеж обороны было затруднительно, немцы перенесли удар наступления в район легендарного 205-го ДОТ-а, который прикрывал направление КиУР в районе села Юровка и Тарасовка.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/imyarek/podvig-leitenanta-vetrova-arhivnye-dokumenty-dot205-6027a330331cb763521442bb

Доказательственная сила непроверенной информации в международном правосудии

По непроверенной информации

Прецедентное право Суда ЕС по санкционной тематике развивается, а его октябрьская практика 2016 дала ответ на вопрос о допустимости доказательств из СМИ, которые не содержат ссылок на первичные источники информации или не раскрывают личность источника информации.

Неформальное объединение дел

Довольно интересно Суд ЕС решает проблему перегруженности. Один состав получает 3 фактически схожих дела и выносит решения в один день, причем формально производство по ним не объединяется. Главное, чтобы заявители обжаловали одни и те же акты ЕС.

Почему я говорю о перегруженности? Первая волна российских заявлений об исключении из санкционных списков ЕС была подана до конца 2014 года, но если взять дело «Сбербанк против Совета ЕС»[1], то по нему не назначена даже дата слушаний. То же самое относится и к основному делу Роснефти[2].

Правда совсем скоро, уже в этом году, Суд ЕС порадует нас первым прецедентным решением по заявлению фигуранта «российского» списка против Совета ЕС.

Результатом второго решения будет ответ ‒ является ли Дмитрий Киселев пропагандистом[3]? Его мы можем получить на Новый год, а заодно и толкование «где проходит грань между журналистикой и пропагандой?»

Re-listing

К сожалению, в этот раз представители Сирии проиграли так называемые дела о ре-листинге (повторное внесение в санкционный список после исключения оттуда Судом ЕС). Европа своеобразно решила проблему своей санкционной политики.

Если в США иностранцам невозможно исключиться из списка OFAC в судебном порядке, то ЕС попросту повторно вносит определённых лиц в свой список, даже после их исключения оттуда Судом ЕС.

Первым с этим столкнулся Ясин Кади ‒ родоначальник успешной практики по исключению через Суд ЕС, затем иранские юридические лица, теперь и фигуранты сирийского списка. Re-listing является темой отдельного исследования, а в данном случае давайте остановимся на вопросах доказательного значения.

Решения по заявлениям г-на Мохамада Хамшо и его компании Hamcho International, Аймана Жабера и Халеда Каддура выложены на французском языке. Как и в прошлом случае, о котором я писал здесь, мотивировка суда по всем 3 делам совпадает дословно.

Force probante[4]

Все три заявителя оспаривали документы, на которых Совет ЕС установил их причастность к сирийскому режиму.

Помимо этого заявители оспаривали доказательственную силу статей из электронных СМИ и результатов научных исследований, в которых не было указаний на источники информации и не поименованы люди, предоставившие информацию для таких статей. В §87 первого решения, §86 второго и §85 третьего Суд ЕС указал:

Что касается случаев, когда в представленных Советом статьях из СМИ отсутствуют ссылки на источники первичной информации и встает вопрос об их доказательственном значении, следует помнить, что судопроизводство в суде ЕС в соответствии с прецедентным правом осуществляется на основании принципасвободной оценки доказательств (фр. – le principe de libre appréciation des preuves) и что единственным критерием для оценки доказательственной ценности тех или иных материалов является их достоверность (фр. – crédibilité). Кроме того, для оценки доказательственного значения определенного документа необходимо проверить достоверность содержащейся в нем информации и рассмотреть, в частности, происхождение документа, обстоятельства его создания, адресата, и определить – кажется ли его содержание разумным и надежным.

«Шила в мешке не утаишь»

В данных делах Суд ЕС установил, что доказательства, чья доказательная сила оспаривается заявителями, происходят из разных источников: электронных СМИ и научных исследований, а их происхождение не ограничено одной лишь Сирией. Кроме того установлено, что статьи, на которые ссылался Совет, были опубликованы в различные периоды времени еще до начала сирийского кризиса, но уже тогда они связывали заявителей с правящим в Сирии режимом.

В отношении дела Мохамада Хамшо седьмая палата Суда ЕС отметила, что каждый источник содержит различную информацию, но все эти источники внутренне согласованы друг с другом и не непротиворечиво описывают г-на Хамшо как бизнесмена, связанного с режимом: его бизнес-интересы и выполняемые функции подтверждают факт, что он извлекает выгоду от сирийского режима, особенно в нынешних условиях войны.

Суд ЕС посчитал, что представленная Советом ЕС информация, в своей совокупности может считаться достоверной по смыслу вышеуказанных прецедентных норм.

В отношении отсутствия ссылок на первичные источники информации Суд ЕС отметил следующее: даже если представленные материалы прямо не указывают на основные источники их информации, военная ситуация в Сирии делает на практике чрезвычайно сложным, если не невозможным, установление личности людей, предоставивших информацию. В продолжение правовой позиции генерального адвоката Ива Бота (Франция) в другом «сирийском» деле (§204 заключения) Суд ЕС указал: затруднения в получении доказательств и опасность, которой могут подвергнуться информаторы, являются основанием, освобождающим от предоставления конкретной информации о поведении лиц, поддерживающих режим.

Почему заявители остались в санкционным списке?

Не исключил Суд ЕС заявителей из «сирийского» списка по следующему основанию: в то время как, заявители оспаривали доказательную ценность выдержек из статей СМИ, на которые ссылался Совет ЕС, они не представляли ни малейших доказательств, способных подвергнуть сомнению достоверность оспариваемых источников.Как видно, юридическим представителям заявителей не удалась попытка перенести в этом вопросе бремя доказывания на Совет ЕС.

Особенно курьезно выглядит это в случае г-на Каддура, когда это не смогла сделать франко-английская команда из 6 юридических представителей. Чем они занимались в интересах своего доверителя – остается под вопросом.

 

[1] Case T-732/14 Sberbank of Russia v Council

[2] Case T-715/14 Rosneft and others v Council

[3] Case T-262/15 Kiselev v Council. Решением Совета ЕС 2015/432 от 13 марта 2015 г. он был внесен в санкционный список со следующей формулировкой: «Указом Президента РФ от 9 декабря 2013 г.

года назначен главой Российского федерального государственного информационного агентства «Россия сегодня».

Является центральной фигурой правительственной пропаганды, поддерживающей развертывание российских войск на Украине».
[4] фр. – доказательственное значение 

Источник: https://zakon.ru/blog/2016/11/16/dokazatelstvennaya_sila_neproverennoj_informacii_v_mezhdunarodnom_pravosudii

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.