Пример клеветы в сми

Что делать с клеветой в СМИ: 5 способов защитить себя и родных

Пример клеветы в сми

Разъяснения и инструкции для читателей книг серии “Звенящие кедры России”._____________КЛЕВЕТА – согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации статье 128.1. это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию._____________ПОЧЕМУ ЧИТАТЕЛЯМ КНИГ “ЗВЕНЯЩИЕ КЕДРЫ РОССИИ” НЕОБХОДИМО ЗАЩИЩАТЬ СЕБЯ ОТ КЛЕВЕТЫ?

Если Вас оклеветали, действуйте!

ЗАЩИТА ОТ КЛЕВЕТЫ – это публикация достоверных фактов и наказание клеветников в соответствии с законодательством. Распространение клеветы может длится не один год, и даже не 20 лет. История показывает, что распространение клеветы может наносить вред столетиями. Само не пройдёт.

Тысячу лет назад оклеветали наших прародителей – язычников. И наши дети по сей день читают о них ужасающие истории в учебниках, и находятся фанатичные люди, называющие себя сектоведами, готовые жизнь свою положить на распространение о читателя книг “Звенящие кедры России” клеветы только на основании многовековой клеветы о язычниках.

И такие сектоведы-фанатики будут появляться до тех, пор пока не прекратиться распространение клеветы. Зажмуривать глаза на клеветнические публикации, отворачиваться и не смотреть на теле-сюжеты с клеветой – не помогает.

Необходмио распространять достоверную информацию, требовать публиковать опровержения, обращаться в суды для защиты от клеветы. 

Что делать?

Если вы прочитали в любом печатном издании – в журнале, газете, а также на сайте издания и на официальной странице издания в соцсетях (ВКонтакте или Фейсбуке) – статью или заметку, распространяющие ложные сведения об общественном движении “Звенящие кедры России”, порочащие честь и достоинство читателей книг серии “Звенящие кедры России”, включая создателей родовых поместий,  а также если вы увидели по телевидению или на интернет-ресурсах средства массовой информации видео-материал, содержащий клевету, а потому порочащий вашу, читателя книг серии “Звенящие кедры России”, честь и достоинство, то вот как вы можете законно и эффективно действовать, чтобы защитить себя, своих детей, родных, свою семью и всё движение “Звенящие кедры России” от клеветы:_________ПЕРВОЕ. Вы можете написать в редакцию издания или телеканала или иного средства массовой информации ТРЕБОВАНИЕ ОБ ОПРОВЕРЖЕНИИ ложных сведений. Пример, как грамотно писать такое требование на фото, прикрепленном к этому посту. К такому требованию надо приложить текст опровержения. Это ваше право закреплено законом “О средствах массовой информации”.

Если издание откажется опубликовать ваше опровержение, вы имеете право обратиться в суд.

Суд – это расходы, поэтому важно грамотно писать требование и аргументированно, обоснованно писать опровержение (а не эмоционально выражать своё личное мнение, противоположное мнению издательства), чтобы не возникала необходимость обращаться в суд.

Подробнее, как писать опровержение читайте ниже. _________ВТОРОЕ. Вы можете опубликовать опровержение клеветнической информации на своих ресурсах в интернете – на страницах в соцсетях, на своём сайте.

Если вы добавите к такой публикации хороший заголовок и хэштэги, то это поможет делу распространения достоверной информации. Если в соцсетях начнётся волна распространения достоверной информации, опровержений – то есть достоверных фактов – это будет сильная защита от клеветы. 

Критерии удачного заголовка:– Содержит цифры. Например: “10 фактов для тех, кто поверил клевете о “Звенящих кедрах России”.- Является списком. Например: “5 самых больших поселений, созданных читателями книг “Звенящие кедры России” и 10 фактов о них, которые может проверить любой.

” – Отвечает на вопрос Как? Например: “Как обычная общественная организация, не являющаяся научной, выдумывает и распространяет клевету про “Звенящие кедры России?”- Емкий и конкретный: рассказывает, о чём будет ваш текст “Как журналисты, не проверяя достоверность информации, пишут клевету на более чем 20 тысяч современных создателей родовых поместий”- Эмоциональный: привлекает внимание, вызывает интерес”Кем оклеветаны моя семья и ещё 11 миллионов читателей книг “Звенящие кедры России”?””Как за желание посадить сад, построить дом и создать рай для своих детей вас назовут сектантами”

Ещё примеры:“Кому выгодно называть созидательное движение “Звенящие кедры России” сектой?””________ прекратите распространять клевету на “Звенящие кедры России!””________ – достойное народного доверия издание или жёлтая газетёнка, публикующая клевету на россиян?””Когда журналист не проверяет достоверность информации, издание публикует клевету на россиян и хоронит собственное будущее!” “Издание, клевещущее на читателей книг “Звенящие кедры России” – останется без читателей!””НЕ ЧИТАЙТЕ ___________ (издание)! Там обманывают читателей!”

“________ обманывает своих читателей!” 

НИКОГДА не указывайте в своём посте ссылку на клеветнический материал и на страницу клеветника в соцсетях. Не делайте клевете и клеветникам рекламы! Лучше цитировать клевету и указывать название СМИ, где она была опубликована. Можно поставить тег на сайт или группу издания, чтобы люди могли выразить своё возмущение недобросовестностью издания и отписаться от него.

 НИКОГДА не оскорбляйте клеветников, как бы вам не было больно и обидно читать их вопиющую ложь. Оскорбления наказуемы законом.________ТРЕТЬЕ. Вы можете отправить свою статью с опровержением клеветы и предложением опубликовать:
– в Фонд “Анастасия” (anastasia.ru) – на адрес fond@anastasia.ru. 
– в редакцию газеты “Звенящие кедры России” – press@megre.

ru
– в Федеральный координационный совет политической партии “Родная партия” (родпарт.рф), особенно, если являетесь её сторонником или членом партии – на почту fks@родпарт.рф
– в редакцию Информационной базы движения создателей родовых поместий (rp.bytdobru.info) на почту – rp@bytdobru.info
– в группу “Вольные журналисты ЗКР” – https://.

com/zhurnalistyzkr

Помните, что редакция упомянутых ресурсов может отказать в публикации, если ваш текст по сути является не опровержением, а сборником лозунгов и не обоснованных, бездоказательных обвинений.

Хорошее опровержение – это ясно сформулированная позиция, подкрепленная доказательствами – фактами, логикой, статистикой. _____________Если вы член партии “Родная партия”:
ЧЕТВЁРТОЕ.

Вы можете обратиться к другим членам партии, в региональное отделение партии, в федеральный координационный совет партии с инициативой созвать съезд и на нём:

– принять официальную позицию партии по клевете в СМИ, оформить её в виде пресс-релиза для публикации на ресурсах партии, на дружественных ресурсах и отправки в средства массовой информации, делавших публикации с упоминанием “Родной партии” и россиян, чьи интересы она была создана представлять и защищать – читателей книг серии “Звенящие кедры России”. 

– решение о формировании пресс-центра партии и поручении ему мониторинга упоминаний в СМИ “Родной партии” и тех, чьи интересы она представляет – читателей книг “Звенящие кедры России”, а главное – оперативное написание официальных требований партии ко всем средствам массовой информации, размещающим у себя клевету, об опровержении опубликованных там ложных сведений. (форма и инструкции ниже)

– решение о найме юриста-адвоката для обращения в суд и другие инстанции для защиты чести, достоинства и репутации партии, её членов и сторонников, читателей книг “Звенящие кедры России”. Особенно, в случаях отказа СМИ публиковать опровержение согласно закону “О средства массовой информации”. 

Так как “Родная партия” существует целиком и полностью только на добровольные взносы своих членов и пожертвования, необходимо организовать народный сбор целевых средств на оплату услуг юриста, на обеспечение работы пресс-центра. Для этого нужно активно привлекать в партию миллионы читателей книг “Звенящие кедры России”, в том числе предпринимателей, готовых поддержать партию финансово и делами. 

Если вы член общественной организации, созданной читателями книг “Звенящие кедры России”:
ПЯТОЕ. Вы можете коллективно обратиться от имени своей организации:- в “Родную партию” для совместной защиты своих членов от клеветы в СМИ,- в редакцию СМИ с требованием публикации опровержения,

– в суд с иском о защите чести, достоинства и репутации.

Помните: значим каждый голос! Говорите открыто, аргументированно, честно! Не молчите. Говорите и действуйте! Голоса единиц никто не услышит в информационном шуме. Голоса миллионов – сила! 

И ещё: помните, что каждый должен определять действительность собой. Говорите о своих чувствах – искренне. Говорите о фактах – прямо, честно, просто, понятно. Говорите о том, что каждый может проверить или почувствовать. 

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5e1408c3c31e4900b1af046f/chto-delat-s-klevetoi-v-smi-5-sposobov-zascitit-sebia-i-rodnyh-5e1caaad0a451800acb4e4c2

Самые громкие судебные процессы по обвинениям в клевете

Пример клеветы в сми

Гражданским активистам, журналистам и блогерам придется скоро снова жить со статьей «Клевета» в Уголовном кодексе.

Напомним, что эта статья была декриминализирована в декабре 2011-го в соответствии с пожеланием тогдашнего президента.

Многие громкие дела о «клевете» в прошлом году не были доведены до суда лишь из-за того, что норма была изъята из УК. Времена изменились — гайки вращаются в другую сторону. Скоро мы станем свидетелями новых судебных эпопей.

Из петиции, направленной журналистами и представителями общественности депутатам Госдумы: «Только за 2009—2011 годы по статье 129 УК РФ было осуждено около 800 человек. Большинство из них — региональные журналисты и блогеры. Основными инициаторами уголовного преследования становились чиновники и представители властей.

Особой любовью к 129-й статье отличались губернаторы Кемеровской области, Алтая, Татарстана. Так, журналист Ирек Муртазин за книгу и пост о Минтимере Шаймиеве был осужден по статье 129 и 282. Главный редактор газеты «Листок» Сергей Михайлов был осужден по той же статье за резкую критику правительства Алтайского края.

Блогер Александр Егоров из Казани выложил в своем дневнике фактуру о хищении бюджетных средств местным омбудсменом, и суд также счел его виновным в клевете… У чиновников сейчас есть все рычаги для выяснения отношений с корреспондентами, чьи публикации вызвали у них возмущение, они могут делать это в рамках гражданского судопроизводства с помощью исков о защите чести и достоинства. В этом случае обеспечивается хоть какая-то состязательность сторон и изучение доказательств, а в случае проигрыша корреспондента защищает редакция. В случае принятия законопроекта и штрафы, и судимость будут ложиться непосредственно на журналиста, чем чиновники, как мы уверены, обязательно будут злоупотреблять. Мы не требуем для себя возможности безнаказанно врать. Даже сейчас чиновники рассылают иски о защите чести и достоинства по факту любой не устраивающей их публикации, даже если изложенные в ней сведения не являются заведомо ложными. Увещевания авторов законопроекта о том, что статья не коснется тех, «кто пишет проверенные факты», нас не устраивают — мы знаем, как происходит на самом деле».

Дело Льва Пономарева

В феврале 2008 года было инициировано уголовное дело против главы Общероссийского общественного движения «За права человека». Предлогом к возбуждению дела по статье «Клевета» стало решение Пресненского суда, признавшего ложным обвинением утверждение Пономарева об ответственности тогдашнего главы ФСИН Юрия Калинина за создание пыточной системы в колониях.

Пономарев затем уточнил, что применил в отношении Калинина слово «автор» в значении «виновник», так как по должности глава пенитенциарного ведомства несет ответственность за нарушения прав и свобод человека в подведомственных ему учреждениях. Правозащитник также отметил, что его обвинение не является клеветой, так как у него имеются доказательства того, что пыточная система в колониях на самом деле существует. Однако на решении Пресненского суда эти доводы не сказались.

Впрочем, позднее экспертиза все же не обнаружила клеветы в словах Льва Пономарева, и дело прекратили.

Дело Ирека Муртазина

12 сентября 2008 года журналист и гражданский активист Ирек Муртазин разместил в своем блоге информацию о том, что Минтимер Шаймиев, являвшийся тогда президентом Татарстана, якобы скончался:

«Пришла страшная весть… На 72-м году жизни во время отдыха в Турции (в Кемере) скоропостижно скончался Минтимер Шарипович Шаймиев. Честно говоря — не верится. Точнее, не хочется верить.

Потому что если это правда, то начнется такая свара, такая нешуточная борьба за то, чтобы занять освободившееся кресло, что чубы у холопов будут трещать и вдоль и поперек. И именно из-за подобных перспектив ближайшее окружение Минтимера Шариповича попытается скрыть эту информацию.

Чтобы успеть перегруппироваться (вплоть до скоропостижной эвакуации из страны). Именно поэтому официальная информация, думаю, будет не раньше чем через неделю».

Эта публицистическая акция вызвала гнев республиканских элит.

В августе 2009 года в Кировском райсуде Казани начались слушания по обвинению Муртазина в клевете, нарушении неприкосновенности частной жизни и унижении человеческого достоинства.

В ноябре 2009 года суд оправдал Муртазина по части 1 статьи 137 УК РФ, однако он был признан виновным в клевете и в возбуждении ненависти или вражды по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе.

Ирек Муртазин был приговорен к 1 году 9 месяцам колонии-поселения и взят под стражу в зале суда.

Дело Михаила Бекетова

В ноябре 2010 года мировой судья Химкинского суда оштрафовал главного редактора газеты «Химкинская правда» Михаила Бекетова на 5 тыс. рублей за обвинение в адрес главы администрации города Владимира Стрельченко. Суд признал журналиста виновным в клевете, но освободил от наказания за истечением срока давности по предъявленному обвинению.

Поводом для иска стало высказанное Бекетовым в интервью телеканалу РЕН ТВ предположение о том, что Стрельченко причастен к взрыву машины журналиста. Глава администрации подал иск, в котором просил признать клеветой эти слова.

Зверски избитый двумя годами ранее и превратившийся в инвалида Бекетов присутствовал на суде в инвалидном кресле. Обвинительный приговор вызвал такую бурю общественного возмущения, что власти решили «сдать назад».

Через месяц в апелляционной инстанции Химкинский городской суд оправдал Бекетова.

Апелляционная комиссия суда не нашла состава преступления в словах журналиста о том, что господин Стрельченко является заказчиком «политического террора» против него.

Дело Олега Орлова

Уголовное дело по статье «Клевета» в отношении председателя правления правозащитного центра «Мемориал» Олега Орлова было возбуждено в 2011 году. Основанием для возбуждения дела стало заявление Орлова об ответственности главы Чечни Рамзана Кадырова за убийство сотрудницы «Мемориала» Натальи Эстемировой в 2009 году.

Позднее Орлов пояснил, что имел в вину ответственность Кадырова как главы региона, однако следственную машину это не остановило: по завершении предварительных следственных действий дело было направлено в мировой суд, который вынес в отношении Орлова оправдательный приговор. Государственное обвинение и защита Кадырова опротестовали это судебное решение в апелляционном порядке.

Дело было направлено в вышестоящую инстанцию — Хамовнический районный суд, который прекратил производство по нему в связи с декриминализацией статьи «Клевета» в декабре 2011 года.

Дело Евгения Легедина

В июле 2011 года на екатеринбургского оппозиционера Евгения Легедина было заведено уголовное дело по статье «Клевета». Старт уголовному преследованию дал прокурор Свердловской области Юрий Пономарев.

Начальника областного надзорного ведомства оскорбил плакат, с которым Легедин вышел на пикет. На плакате рядом с фотографией Пономарева было написано «Осторожно, коррупция! Лживый прокурор Свердловской области Пономарев Ю.А. покрывает воришек ГУВД (МВД) по Свердловской области».

Следственный комитет не замедлил возбудить дело. Легедин обжаловал постановление следователя: он настаивал, что не может быть привлечен к ответственности за клевету, поскольку он уверен в правдивости надписи на плакате. Тем не менее дело оставили в производстве.

Легедин решил покинуть Россию после допроса его родителей. В настоящее время активист проживает в Великобритании.

Дело Олега Козырева

Попытка возбудить в декабре 2011 года уголовное дело «за клевету» в отношении известного блогера Олега Козырева была изначально обречена на неудачу, так как именно в это время статья «Клевета» проходила стадию декриминализации.

Но запустить следственно-судебную машину требовал Мосгоризбирком, а поводом для недовольства этого учреждения стала жалоба Козырева в ЦИК — блогер пытался обратить внимание главы ЦИК Владимира Чурова на сходство агитационных плакатов «Единой России» и материалов избиркома.

ЦИК никаких нарушений, разумеется, не усмотрел, а Московская комиссия тут же написала заявление на Козырева в Следственный комитет. К счастью для блогера, «Клевета» перекочевала в Кодекс об административных правонарушениях, и дело замяли.

Разумеется, вышеперечисленные эпизоды — лишь крошечная толика огромного количества уголовных дел, возбуждавшихся на протяжении последних лет.

Зачастую в тех случаях, когда дело против блогеров или журналистов заканчивалось обвинительным приговором, из Сети вычищались все следы публикаций или высказываний, которые Фемида сочла клеветническими.

Даже сочувствующие СМИ, давая новость про приговор, старались по понятным причинам не цитировать сам «клеветнический» текст. Это эффективная тактика, от которой элиты так и не смогли отказаться.

Комментирует Андрей Пионтковский, политолог

Ужесточение законодательства в отношении клеветы в первую очередь ударит и по мне лично. В настоящее время готовится к переизданию моя книга — сборник статей. Так вот, при подходе власти — мол, каждый, кто нас критикует, клевещет — с меня можно за каждую из них снимать по пять миллионов.

Опять мы стали свидетелем игры в мудрого правителя, когда инициаторы внесения изменений предложили поднять наказание за клевету до пяти лет лишения свободы, а «гуманный» Владимир Путин их поправил, опустив максимальную планку наказания до суммы в 5 млн рублей штрафа.

Это цена московской однокомнатной квартиры, более 150 тыс. долларов. Такие деньги должен будет заплатить гражданин, необоснованно обвинивший кого-то в совершении преступления.

Ну а как работают наши суды и кто в итоге выиграет дело, никому из россиян, прекрасно знакомых с положением дел в нашей судебной ветви власти, объяснять не нужно.

Сегодня Путина 90 процентов пользователей Интернета в России обвиняют в различных преступлениях. Как чисто уголовно-экономических, так и более серьезных, связанных с преступлениями государства против своих граждан. Поправки призваны закрыть им всем рот.

Конечно, привлекать за клевету их всех не будут. Нас ждут показательные процессы. А против кого их провести есть.

К примеру, можно завести дело о клевете на Алексея Навального с его «Партией жуликов и воров» — прямое обвинение в совершении преступлений всех членов «Единой России».

За клевету можно привлечь и других оппозиционных лидеров, которые во время массовых мероприятий в выражениях не стесняются.

Однако даже если его и других оппозиционных лидеров посадят, протест не сойдет на нет. Как показали акции 6 мая и начала июня, он существует как бы отдельно от организаторов, лидеров. И власти напрасно думают, что, убрав ключевые фигуры, смогут подавить протестные настроения.

Уверен, на помощь тем, кого приговорят к выплате штрафа по делу о клевете на какого-то объективно преступившего закон человека, придут очень и очень многие.

И с помощью той же самой Ольги Романовой и ее фонда или кого-то другого необходимые деньги через «Яндекс-кошелек» соберутся в течение нескольких дней. Это будет еще одна пощечина режиму. Людей в беде не бросят, не плюнут на их судьбу.

Как не произошло этого в случае с якобы нарушителями порядка 6 мая, которые сегодня находятся в следственных изоляторах.

Поэтому такой подход властей — ужесточение санкций — не продуктивен.

Материал подготовили: Роман Попков, Александр Газов

Источник: http://www.SpecLetter.com/obcshestvo/2012-07-13/oklevetannye-klevetoi.html

Ложь и клевета: судебная практика по ст. 128.1 УК

Пример клеветы в сми
Раньше за оскорбление могли привлечь к ответственности по уголовному законодательству. В 2012 году это понятие переместилось в КоАП, а в УК вернулось понятие клеветы.

Теперь за клеветнические высказывания можно завести уголовное дело и привлечь к ответственности, защитив тем самым свою честь и достоинство.

Основные аспекты такого преступления, а также судебную практику 2015 года за клевету (статья 128.1 УК РФ) мы рассмотрим чуть ниже.

Понятие клеветы

Под клеветой понимается распространение разного рода сведений, которые унижают честь и достоинство гражданина.

Достоинство – это самооценка человека, которая затрагивает духовные и интеллектуальные качества, а также обозначает его место в обществе. Честью называют оценку тех же качеств человека в глазах общества.

Эти два понятия являются нематериальными благами и не могут быть переданы другому лицу.

Вместе с тем, «подмоченная» репутация человека может негативно сказываться на получении им разного рода доходов, особенно если он занимает высокий пост или занимается предпринимательской деятельностью. Соответственно, клевета взаимосвязана и с финансовыми интересами.

Но не любые компрометирующие рассказы о человеке считаются клеветой. Для того, чтобы действия ответчика попали под уголовно наказуемое деяние, требуется соблюдение двух основных условий:

  • ложность распространенных сведений;
  • их направленность против чести и достоинства гражданина.

Судебная практика по клевете говорит о том, что эти два условия должны выполняться одновременно, иначе обидчика нельзя будет привлечь не только за клевету, но даже за оскорбление.

Ложность сведений заключается в их несоответствии действительным событиям, надуманности. Кроме того, такая ложность должна быть еще и заведомой.

Если гражданин, распространивший недостоверную информацию, заблуждался или узнал о происходящем через третьих лиц, в его действиях не будет состава преступления.

К тому же такие недостоверные данные должны быть конкретизированными, а не абстрактными. Просто «противный человек» сюда не подходит.

К клевете можно отнести:

  • недостоверную информацию о нарушении гражданином закона;
  • утверждение о непрофессиональном или порочном поведении;
  • данные о якобы совершенных нечестных поступках;
  • информацию о недобросовестном ведении предпринимательской деятельности;
  • ложные сведения о нарушении обычаев или этических норм.

Напомним, что понятия чести и достоинства применимы к отдельно взятой личности, их нельзя как-то передать другому лицу или применить в отношении организации или учреждения.

Именно поэтому судебная практика по клевете в отношении юридического лица отсутствует. Здесь могут применяться лишь нормы гражданского законодательства для защиты репутации фирмы.

Как привлечь мошенника за клевету

Преступление, по которому можно заводить уголовное дело за клевету, считается совершенным, в случае зафиксированного факта сознательно распространения ложной, порочащей информации в массы.

Есть несколько способов совершения этого преступления:

  • официальное обращение на любых публичных мероприятиях, в том числе радио, телевидение;
  • личные высказывания в устной форме в официальных или частных беседах;
  • письменные высказывания, которые публикуются в СМИ, в социальных сетях (ВК) или клевета в интернете в виде публикаций на форумах и сайтах;
  • ложная информация, размещенная в официальных документах, в том числе характеристике граждан.

Вне зависимости от того, присутствовал потерпевший при распространении негатива или нет, в устной или письменной форме было произведено преступление, если удалось доказать его, наступает уголовная ответственность.

Строк исковой давности заканчивается через 2 года после совершения преступления – публикации или другого распространения клеветы. Клевета в отношении юридического лица рассматривается по ст.152 УК.

Субъект преступления

Субъекта преступления в данном случае называют коротким словом «клеветник». Им может стать лицо, совершившее распространение клеветнической информации и достигшее к тому моменту 16 лет.

Именно с этого возраста гражданина можно привлекать к уголовной ответственности за совершенные им деяния. Помимо этого, для признания человека клеветником, должны соблюдаться следующие условия:

  1. Виновный должен знать о том, что распространяемые им сведения являются ложными. Если было высказано личное мнение гражданина или информация получена им из третьих рук, состав преступления отсутствует. В судебной практике нет случаев, когда человек был наказан за клевету, если он находился в заблуждении и предполагал, что его данные достоверны.
  2. Клеветник должен четко представлять, что распространяемые им сведения могут негативно отразиться не только на репутации обесчещенного человека, но и на экономической стороне его деятельности.
  3. Виновное лицо должно желать наступления негативных последствий для другой стороны, то есть действовать с умыслом и хотеть распространения негативной информации.

Потерпевшим в данном случае может выступать любой гражданин, в том числе несовершеннолетний или с психическими отклонениями.

Человеческое достоинство и честное имя могут защищаться и в отношении уже умершего человека, если его законные наследники желают восстановить репутацию покойного.

Поправки в КоАП РФ

С конца 2020 года вступили в силу новые поправки в Административный кодекс. Теперь нежелание публично раскаяться может привести к серьезному штрафу от 20 000 до 0,5 млн руб.

Московский известный блогер Даниэль уверен, что только такие меры могут научить людей уважению и хорошим манерам.

И если к анонимным недоброжелателям он уже привык, то когда совершенно незнакомый человек, но с открытой страницей стал «прохаживаться» по поводу его семьи и семейных отношений, он не выдержал. Теперь готовит исковое заявление в суд.

Условия возникновения состава преступления

Клевета как преступление считается оконченным событием, если она была распространена в массы. В качестве способов такого распространения признаются:

  • устные высказывания;
  • официальные заявления, озвученные на различных совещаниях, митингах и других публичных мероприятиях;
  • публикация порочащих сведений в СМИ (радио, ТВ, печатные издания, интернет);
  • внесение клеветнических данных в характеристику гражданина;
  • и многое другое.

Клеветническая информация может быть высказана заочно или в присутствии гражданина, чье достоинство было опорочено. Но в обоих случаях это приводит к наступлению уголовной ответственности, если было доказано, что распространенные сведения являются именно клеветой.

Количество лиц, до которых донесли недостоверные данные, тоже не играет никакой роли. Во внимание принимается лишь сам факт разглашения сведений, их ложность и присутствие злого умысла.

Наказания

В зависимости от того, насколько серьезно преступление, клевета может наказываться:

  • штрафом, размер которого может доходить до 5 миллионов рублей;
  • обязательными работами до 480 часов.

Лишения свободы данная статья не предусматривает, если только речь не идет о доведении до самоубийства. Но данное деяние, как уже указано, регулируется другой статьей УК.

Клевета, как желание нарушить право человека на честь, достоинство и деловую репутацию, является общественно опасным деянием. Поэтому после недолгого отсутствия данная статья вновь вернулась в Уголовный кодекс. Возможно, для кого-то это окажется поводом задуматься, прежде чем высказывать оскорбительные факты, не имевшие места в действительности.

Ответственность

Вы уже знаете, что привлечение к ответственности за клевету возможно в рамках уголовного законодательства РФ. Вид наказания и уровень его строгости зависит от квалификации преступления по степени тяжести.

Поэтому решение суда учитывает и степень тяжести нанесенного морального вреда, и физическое состояние потерпевшего, и экономические потери, если они имели место быть.

За серьезные последствия клеветнических обвинений (неврозы, психические расстройства, доведение до самоубийства и т.п.) последует и более суровая мера наказания, чем за обычную обиду потерпевшего.

Распространение заведомо недостоверной информации, которая унижает честь и достоинство гражданина, предусмотрено наказание в виде:

  • штрафа до 500 тыс. руб. либо в сумме дохода обвиняемого за период до полугода;
  • обязательных работ продолжительностью до 160 часов.

Клеветническая информация, распространенная на публичных мероприятиях или посредством СМИ, наказывается:

Источник: https://UgKK.ru/uk/kleveta-v-socialnyh-setyah.html

Клевета в интернете: алгоритм юридического решения вопроса (но без суда) — Право на vc.ru

Пример клеветы в сми

Текст пригодится тем, кто не планирует оставаться беззащитным, если найдет клевету о себе (в конце памятка).

Привет, коллеги! Это сервис легального удаления негатива Digital Sharks.

На момент публикации убрали из интернета больше 2000 веб-страниц. По опыту скажем: 70 % вредного контента реально удалить, если грамотно провести переговоры. Даже когда речь идет о клевете в интернете.

Сегодня разберемся, что делать, если о вас пишут неправду, какой бывает штраф за клевету в интернете и стоит ли им угрожать. А поможет в этом мысленный эксперимент с компанией N, куда ж без него.

Компания N занимается ремонтом и отделкой коммерческих помещений. В интернете о ней написали полную чушь: якобы N срывает сроки и не исправляет собственные «косяки». Это проблема, ведь пост читают потенциальные клиенты, да и самим неприятно.

Чтобы решить задачи N, нужно:

1. Убедиться, что клевета в интернете понимается правильно.

2. Самостоятельно оценить текст на наличие противоправного контента.

3. Узнать, как лучше писать досудебную претензию.

4. Разобраться с отличиями клеветы в соцсетях и на сайтах-отзовиках.

5. Запомнить, когда лучше не писать досудебную претензию.

«Клевета в интернете» — крайне размытое понятие, особенно, когда об этом заявляют не юристы. Давайте разберемся, какие статьи российского законодательства подходят под это определение.

УК РФ Статья 128.1. Клевета. Гражданин осознанно распространяет заведомо ложную информацию, порочащую честь, достоинство и подрывающую репутацию другого человека. Ключевое слово — «осознанно». Ведь лицо предвидело и желало наступления общественно опасных последствий.

По УК РФ Статья 128.1 не может быть судебной претензией.

Весной прошлого года университет «Синергия» отправил Александру Горбунову (больше известному как «Сталингулаг») досудебную претензию о возбуждении уголовного дела по статье о клевете в интернете (статья 128.1 УК РФ). Однако тут есть нюанс.

В этой претензии есть крупный «косяк». Скриншот -канала «Сталингулаг»

Досудебная претензия относится к гражданскому судопроизводству, а не к уголовному. В тексте письма, которое демонстрируется в ролике, видно, что упоминается и статья 128.1 УК РФ, и статья 152 ГК РФ. Видимо, на всякий случай. Повторять не рекомендуем.

ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Лицо распространяет ложные сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию другого лица.

Однако это может происходить несознательно: человек не подозревал, что распространяет неправду, или не предполагал, что у действий могут быть последствия.

КоАП РФ Статья 5.61. Оскорбление. Человек распространяет сведения, направленные на унижение чести и достоинства другого лица, выраженные в неприличной форме.

Результат оскорбления — отрицательная оценка личности потерпевшего.

Если назвали «дураком» — это оскорбление. Когда врут, что N все сделал плохо, — это удар по достоинству и деловой репутации. Когда врут, что N все сделал плохо и надеются, что из-за этого у него будет меньше денег, — клевета.

Если руководитель N намерен идти в суд, ему нужно заверить скриншот потенциальной клеветы у нотариуса (не шутка), потом отнести его на лингвистическую экспертизу. Нет положительного заключения лингвиста — нет смысла идти в суд. Там все равно попросят провести экспертизу, но в судебном порядке она дороже.

Крайне важно: положительное заключение ≠ выигранный суд. Лингвистическая экспертиза выполняет две задачи: подтверждает наличие сведений о фактах и событиях, выраженных в форме утверждения, и удостоверяет, что в контенте нет субъективного суждения (за него не судят).

Досудебная экспертиза в среднем стоит от 15 тыс. рублей, судебная — от 20 тыс. рублей. Чтобы зря не тратить деньги, текст с клеветой в интернете можно оценить самостоятельно по следующим признакам.

Понятно, о ком идет речь. По тексту понятно, какой человек или компания имеются в виду. Рассмотрим на примере:

Обращался к одной известной компании с зеленым логотипом, чтобы они сделали ремонт. Это был просто кошмар. А ведь все их советовали!

Подобная формулировка не пройдет, ведь ремонтных компаний с зеленым логотипом хватает. Исключение: текст написан на сайте-отзовике под конкретной компанией или в прикрепленном фото идентифицируется логотип.

Сообщение имеет порочащий характер. Распространение клеветы в интернете подразумевает, что порочащими данными она приносит вред компании или лицу.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ, порочащие сведения содержат утверждения:

  • о недобросовестности в производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности;
  • нарушении гражданином или компанией действующего законодательства;
  • совершении нечестного поступка;
  • неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни;
  • нарушениях деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Описанные сведения не соответствуют действительности. Если автор написал правду, юридически с этим ничего не сделать (только если нет иных нарушений).

Информация подана как утверждение о фактах. Здесь скрыта главная проблема разбирательств о клевете в интернете. Если слова автора можно проверить на соответствие действительности, то это утверждение о фактах. Если нельзя, то это оценочное суждение, и за него нельзя судить.

При этом оценочные мнения, носящие оскорбительный характер, могут быть предметом судебной защиты.

Фразы «по моему мнению», «я думаю» и т. д. не являются признаком субъективного суждения.

Если один из перечисленных пунктов отсутствует, суд напишет, что отсутствуют признаки клеветы в интернете.

Руководитель компании N разобрался, с какой статьей предстоит иметь дело. Только легче не стало. Судиться — долго и дорого, а сидеть сложа руки тоже не хочется. В качестве решения рекомендуем отправить досудебную претензию.

Напомним, в конце 2020 года приняли закон, ужесточающий ответственность за нарушение статьи 128.1 УК РФ.

Возможно, это поспособствует сговорчивости части людей. Однако продолжаем считать, что лучше аккуратно решать подобные вопросы с авторами или сайтами, где размещены нежелательные материалы. Мы писали об этом ранее на примере известного сериала и диалога с автором. Однако досудебная претензия тоже может сработать.

Понятно, что универсальных формул здесь нет и быть не может. Поэтому представим общую схему формирования претензии.

Перед отправкой претензии лучше воспользоваться внутренними инструментами сайта или достучаться к администрации с доказательствами неправоты автора.

С точки зрения закона, клевета в соцсетях или на сайтах-отзовиках отдельно не выделяется. Правда, нюансы все равно есть.

Сайты-отзовики ни за что не отвечают? Более или менее юридически подкованные сайты на уровне правил снимают с себя ответственность за публикуемый контент пользователей. Если размещают они, то отвечать тоже им.

Сайты-отзовики часто закрепляют правило: ответственность за отзывы несут авторы. Сайт — просто нейтральная площадка для обмена мнениями. Скриншот yandex.ru

К счастью, относительно недавно Конституционный суд РФ поддержал заявителей и постановил: отзовики должны удалять недостоверные сведения по решению суда. Главное — сослаться в претензии на это постановление, нужную формулировку найдете в пункте 2 на странице 17.

Правда, сначала надо дойти до суда и доказать свою правоту. Впрочем, это совершенно другая история.

Социальные сети. До 2017 года клевета в интернете почти не касалась социальных сетей — большинство спорных материалов признавали субъективным суждением. Основанием была сама природа социальных сетей. Что же поменялось?

Продолжение: https://.com/wall-3073135_121619

После этой публикации заявки на конкурс были отозваны, а РТСР запросила возместить убытки в размере 217 тысяч рублей

После судебного разбирательства «Российской телевизионной и радиовещательной сети» (РТРС) с автором поста в Верховный суд разъяснил:

Оценочные суждения, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Поэтому в соцсетях действуют те же правила определения порочащих сведений, как и везде. Правда, стоит помнить об анонимности, и если не получается найти автора, нужно обращаться к администрации.

Компании N «повезло» — негативный пост об их работе разместили на сайте с отзывчивой администрацией. К сожалению, так везет не всем.

В интернете полно сайтов, которые прикидываются «нормальными», но на деле собирают негатив для дальнейшей монетизации. Обычно они продают привилегированные аккаунты, которые позволяют «обжаловать» отзывы. Естественно, если компания платит один раз за удаление клеветы в интернете, она попадает в зависимость, и новый негатив продолжит появляться.

Популярный сайт «Отзовик» зарегистрирован на Кипре. На решения российских судов ему все равно. Скриншот reg.ru

Некоторые действующие в доменной зоне .ru порталы не зарегистрированы в России, соответственно, не подчиняются отечественному законодательству. Вычислить это можно с помощью WHOIS-сервисов, например, REG.

Также внимательно прочитайте правила сайта, где размещен негативный контент. Иногда администрация прямо указывает: ничего и никогда не удаляем. Есть сайт с отзывами сотрудников, который считает оставленные отзывы своей собственностью.

Всегда критически оценивайте сайт, с которым придется иметь дело.

Остался последний вопрос: куда обращаться по клевете в интернете? Напомним:

1. УК РФ Статья 128.1 → Заявление подается мировому судье по месту совершения преступления или по месту жительства преступника. В полицию потерпевший может обратиться, если отсутствуют данные о распространителе клеветы (неизвестна личность и/или место его нахождения). Возможно примирение сторон.

2. ГК РФ Статья 152 → претензия → суд (если договориться не получилось).

3. КоАП РФ Статья 5.61 → претензия → суд (если договориться не получилось).

Если не уверены, что сможете решить вопрос с клеветой в интернете самостоятельно, обратитесь в Digital Sharks. Оценим вашу ситуацию и предложим решение.

Источник: https://vc.ru/legal/201211-kleveta-v-internete-algoritm-yuridicheskogo-resheniya-voprosa-no-bez-suda

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.