Возбуждение уголовного дела статья

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

Возбуждение уголовного дела статья

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.

При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

5. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 865-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Айвазяна Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе часть первая его статьи 175, не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, этот Кодекс предполагает необходимость соблюдения общих требований его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 533-О, от 21 октября 2008 года N 600-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2019-О, от 25 февраля 2016 года N 263-О, от 29 сентября 2016 года N 1774-О и др.).

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 770-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Раднаева Тимура Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 125 и частью четвертой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Т.В.

Раднаев утверждает, что часть четвертая статьи 146 “Возбуждение уголовного дела публичного обвинения” УПК Российской Федерации, как позволившая органу дознания не уведомить его о возбуждении в отношении него уголовного дела и имеющемся подозрении, а также статья 125 “Судебный порядок рассмотрения жалоб” того же Кодекса, на основании которой судом было прекращено производство по его жалобе на бездействие дознавателя, нарушили его права, гарантированные статьями 45 – 49, 51 и 55 Конституции Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 541-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярошенко Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

статей 140 “Поводы и основание для возбуждения уголовного дела”, 145 “Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении” и 146 “Возбуждение уголовного дела публичного обвинения”, как позволяющих, по его мнению, возбуждать уголовные дела и привлекать к уголовной ответственности за деятельность, предусмотренную законом, при наличии не оспоренных в установленном порядке договоров (сделок), по которым имущество выбыло из законного владения;

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.

2017 N 465-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шагиева Аркадия Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”

Кроме того, по мнению заявителя, нормы статей 17, 73, 90, 140, 145, 146, 147, 149, 153, 155, 156, 157, 162, 171, 175, пункта 5 части первой статьи 236, статей 237, 252, 296, 299, части пятой статьи 302 и статьи 392 УПК Российской Федерации неконституционны в той мере, в какой предоставляют суду возможность возвращать прокурору уголовное дело для его соединения с другим уголовным делом, что фактически влечет дополнительное расследование и увеличение объема обвинения, позволяют органам предварительного следствия осуществлять расследование, а суду – судебное разбирательство по эпизодам деяний, по которым уголовное дело не возбуждалось, и не применять правила преюдиции в отношении обстоятельств, установленных решением суда по гражданскому делу, давать ему новую оценку.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.

2017 N 453-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лентцкова Максима Вячеславовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

статей 140 “Поводы и основание для возбуждения уголовного дела”, 146 “Возбуждение уголовного дела публичного обвинения” и 153 “Соединение уголовных дел”, как препятствующих обжалованию постановления в возбуждении уголовного дела по причине его отсутствия в материалах дела, что не согласуется со статьями 46 и 49 Конституции Российской Федерации;

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.

2017 N 451-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Павла Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 73, частью второй статьи 146, пунктом 4 части второй статьи 171 и пунктом 3 части первой статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.А.

Власов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой статьи 73 “Обстоятельства, подлежащие доказыванию”, часть вторую статьи 146 “Возбуждение уголовного дела публичного обвинения”, пункт 4 части второй статьи 171 “Порядок привлечения в качестве обвиняемого”, пункт 3 части первой статьи 220 “Обвинительное заключение” УПК Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, не содержат прямого указания на соблюдение строгого соответствия описания фактических обстоятельств совершения преступления, в частности времени, места и способа, при доказывании по уголовному делу, предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения описанию этих обстоятельств в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 38-АПУ17-2Приговор: Осужденный-1 – по п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода), по п. “а” ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода), по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ; осужденный-2 – по п. “а” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода); осужденные-2, 3 – по ч. 3 ст. 30, п. п.

“а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; осужденный-3 – по п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключены квалифицирующие признаки “в значительном размере” и “в крупном размере”; снижено назначенное осужденному-3 по п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 10 лет лишения свободы, осужденному-1 по п. п.

“а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – до 10 лет 6 месяцев лишения свободы и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.

1 УК РФ – до 14 лет лишения свободы; окончательно осужденному-3 назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужденному-1 – 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной к

Постановление о возбуждении уголовного дела по факту сбыта С. 21 сентября 2015 г. психотропных средств соответствует положениям ч. 2 ст. 146 УПК РФ и свидетельствует о возбуждении уголовного дела именно в связи с данным преступлением, обстоятельства совершения которого были установлены в ходе проведенного расследования.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.

2017 N 337-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аббасова Рафаила Магерамовича на нарушение его конституционных прав статьями 146 и 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.М.

Аббасов, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статьи 146 “Возбуждение уголовного дела публичного обвинения” и 154 “Выделение уголовного дела” УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 2) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют следователю выделить уголовные дела для предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица и возбудить эти уголовные дела без соответствующего повода и без проведения процессуальной проверки.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 183-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солопова Виктора Яковлевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 140, частью первой статьи 142 и частью четвертой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Я.

Солопов, осужденный к лишению свободы, назначенному с учетом наличия смягчающего обстоятельства – явки с повинной, просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1), 22 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 49 (части 1 и 2) и 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 2 части первой статьи 140 “Поводы и основание для возбуждения уголовного дела”, часть первую статьи 142 “Явка с повинной” и часть четвертую статьи 146 “Возбуждение уголовного дела публичного обвинения” УПК Российской Федерации, утверждая, что они – по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, – позволяют признавать явкой с повинной сообщение лица о совершенном им преступлении, полученное после возбуждения уголовного дела в отношении этого лица, о чем оно не было уведомлено.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2783-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скляра Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона “О конституционном суде Российской Федерации” и рядом положений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Также Д.В.

Скляр оспаривает конституционность статей 4 “Действие уголовно-процессуального закона во времени”, 17 “Свобода оценки доказательств”, 49 “Защитник”, 75 “Недопустимые доказательства”, 88 “Правила оценки доказательств”, 144 “Порядок рассмотрения сообщения о преступлении”, 145 “Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении”, частей первой и второй статьи 146 “Возбуждение уголовного дела публичного обвинения” УПК Российской Федерации.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-2/razdel-vii/glava-20/statja-146/

Незаконное возбуждение уголовного дела (Ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела)

Возбуждение уголовного дела статья

Незаконное возбуждение уголовного дела.Ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела. Кто может признать незаконным возбуждение уголовного дела. Суд может признать незаконным возбуждение уголовного дела.

С 19.12.2016г. в Уголовном кодексе РФпоявилась единственная норма, предусматривающая уголовную ответственность занезаконное возбуждение уголовного дела. Она включена в ч.3 ст.

299 УК РФ -незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целяхвоспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или инойличной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельностилибо причинение крупного ущерба.

За совершение данного преступленияпредусмотрено наказание лишение свободы на срок от 5 до 10 лет.

Ранее в УК РФ составов преступлений занезаконное возбуждение уголовного дела не было. Была лишь одна норма в части 4ст.

146 УПК РФ, которой предусматривалось право прокурора признаватьпостановление о возбуждении уголовного дела незаконным и в течение 24 часов смомента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовногодела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела.

Исходя из диспозиции уголовнаяответственность по ч.3 ст.229 УК РФ наступает лишь в случае признаниявозбуждения уголовного дела незаконным. 

Кто может признать незаконным возбуждение уголовного дела

Согласно ч.4 ст.146 УПК РФ возбуждениеуголовного дела может быть признано незаконным прокурором и то, лишь в течение24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбужденияуголовного дела. По истечении данного времени прокурор теряет такое право.

Не исключает возможность отменыпостановления о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа(п.21 ч.1 ст.39 УПК РФ).

Учитывая, что копия постановления овозбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору (ч.4 ст.

146УПК РФ), который проверяет законность и обоснованность его вынесения, апрокурор стоит по статусу выше, чем начальник следствия, то возможностьруководителя следственного органа отменять незаконное возбуждение уголовногодела существует лишь до начала проверки прокурором постановления о возбужденииуголовного дела. 

Таким образом, возможность признанияпостановления о возбуждении уголовного дела незаконным существует лишь на самойранней стадии начала уголовного преследования. 

Суд может признать незаконным возбуждение уголовного дела

Статья 299 УК РФ. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела

  1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности – наказывается лишением свободы на срок до 7 лет.
  2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, – наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет.
  3. Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, – наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет.

  Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

Суд не имеет права вмешиваться впроцесс предварительного расследования. В ходе предварительного следствия идознания суд в порядке ст.

125 УПК РФ может рассматривать жалобы напостановления дознавателя и следователя, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободамзаявителю жалобы, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднитьдоступ граждан к правосудию.

Постановление о возбуждении уголовного дела,вынесенное по факту совершения преступления, не причиняет ущерб какому-токонкретному лицу, поэтому подобное постановление не может быть обжаловано впорядке ст.125 УПК РФ.

Постановление о возбуждении уголовногодела в отношении конкретного лица касается конкретного гражданина, поэтомутакое постановление может являться предметом рассмотрения судом в порядкест.125 УПК РФ.

Возможность обжалования постановления дознавателя, следователя ируководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношенииконкретного лица в порядке ст.125 УПК РФ отражено и в Постановлении ПленумаВерховного Суда РФ от 10.02.2009г.

№ 1 “О практике рассмотрения судамижалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации”.

Непременным условием для такого обжалования является возможность постановленияо возбуждении уголовного дела причинить ущерб конституционным правам и свободамучастников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан кправосудию. 

Источник: https://alexlev.ru/uruslugi/advokat-uk/752-nezakonnoe-vozbuzhdenie-ugolovnogo-dela-otvetstvennost-za-nezakonnoe-vozbuzhdenie-ugolovnogo-dela.html

Понятие, поводы и основания для возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела статья

Уголовное дело. Это словосочетание довольно часто встречается не только в тексте Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации.

Оно является распространенным в среде лиц, совершивших преступление, и, наоборот, лиц, уполномоченных государством их пресекать, расследовать и раскрывать – сотрудников правоохранительных органов, следователей, прокуроров и судей. Его часто используют преподаватели и студенты юридических ВУЗов, а нередко и обычные граждане, особенно, пострадавшие от преступления.

Однако, уголовный и уголовно-процессуальный законы, а также многочисленные учебники по уголовному праву и уголовному процессу, оперирующие таким словосочетанием, как уголовное дело, не раскрывают его понятия.

Поэтому, чтобы понять, что все-таки представляет из себя уголовное дело, обратимся к словарям.

Так, Юридический словарь, размещенный на интернет-ресурсе «Коллекция словарей на ВсеСлова.ру», дает такое определение: «Уголовное дело – дело, возбужденное в установленном законом порядке в каждом случае обнаружения признаков преступления».

Чтобы было еще более понятно, обратимся к Толковому словарю русского языка, составленному С.И. Ожеговым и Н.Ю. Шведовой. На странице 159 указанного издания одно из значений слова «дело» определяется как «собрание документов, относящихся к какому- либо факту или лицу».

Дополнительно, взяв за основу толкование слова «уголовный», как «относящийся к преступности, к преступлениям и их наказуемости», и соединив значения данных слов вместе, получим следующее определение: «Уголовное дело – это собрание документов, относящихся к преступлению».

Документы, которые собраны в уголовном деле, носят название процессуальных документов и доказательств. В следующих публикациях вопрос о процессуальных документах и доказательствах будет рассмотрен подробней.

Пока же отметим, что собирание указанных документов происходит в процессе предварительного следствия или дознания по уголовному делу уполномоченными на то Уголовно-процессуальным кодексом РФ лицами (следователем или дознавателем).

А поскольку предварительному расследованию уголовного дела предшествует принятие решения о его возбуждении, вначале кратко рассмотрим стадию уголовного процесса, которая называется «возбуждение уголовного дела».

Согласно ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело может быть возбуждено лишь при одновременном наличии двух условий: 1) когда имеются поводы для его возбуждения; 2) когда имеются основания для этого.

Поводы для возбуждения уголовного дела

Поводы для возбуждения уголовного дела – это установленные уголовно-процессуальным законом источники, из которых компетентные органы и должностные лица получают информацию о преступлении. Они играют роль юридического факта, влекущего начало деятельности компетентных органов по возбуждению уголовного дела.

Исчерпывающий перечень поводов для возбуждения уголовного дела содержится в статье 140 УПК РФ. К ним относятся: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

При этом необходимо иметь в виду, что поводом для возбуждения уголовного дела о так называемых налоговых преступлениях (преступлениях, предусмотренных ст.198 – 199.2 Уголовного кодекса РФ), служат только те материалы, которые направлены для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы подразделениями Федеральной налоговой службы.

Основания для возбуждения уголовного дела

Вместе с тем, одного лишь повода для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не достаточно. Законодатель установил, что уголовное дело может быть возбуждено, если наряду с поводами имеются основания для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УК РФ).

Иными словами, чтобы возбудить уголовное дело, нужны достаточные данные, указывающие на признаки преступления: противоправность, общественная опасность, виновность и уголовная наказуемость деяния (ч. 1 ст.

14 Уголовного кодекса РФ), о котором речь идет в заявлении, явке с повинной или сообщении о преступлении, полученном из иных источников.

В большинстве случаев в указанных поводах не содержится сведений об обстоятельствах дела, указывающих на наличие оснований для возбуждения уголовного дела. Как правило, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении вначале проверяются. Порядок проверки заявлений и сообщений установлен ст. 144 УПК РФ.

По результатам предварительной проверки принимается решение о возбуждении уголовного дела либо отказа в этом. О принятом решении сообщается заявителю.

Виды уголовных дел

Уголовное дело может быть возбуждено по факту совершенного преступления (когда неизвестно лицо, его совершившее) либо в отношении конкретного лица, подготавливающего, совершающего или совершившего преступление.

И, наконец, следует отметить, что в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование может осуществляться в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Соответственно и уголовное дело может носить характер частного обвинения, частно-публичного либо публичного обвинения (в одной из последующих статей будет дана более подробная характеристика данным видам уголовного преследования и уголовных дел).

Таким образом, мы кратко рассмотрели вопросы о том, что представляет собой уголовное дело, каковы поводы и основания для возбуждения уголовного дела установил законодатель, какие виды уголовных дел могут быть возбуждены при наличии предусмотренных законом оснований.

Источник: Адвокат в Краснодаре

Если хотите получать новые советы и интересные публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал. Наша задача – делиться с вами только полезной и актуальной информацией.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/advokatsidorov/poniatie-povody-i-osnovaniia-dlia-vozbujdeniia-ugolovnogo-dela-5bf3ddda7d2f6500a96bee6e

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.